… on ilmastonmuutoksen syyt..
Mistä se teoria perusteluineen muuten löytyy? Kun en ole nähnyt. Jokainen pikkutyttökin toistelee sitä, muttei missään julkisteta perusteluita.
Olen kyllä sitä mieltä, että pre-teollistumisen aikojen ilman hiilidioksiini- ja metaaniarvoja ei ole takuulla olemassakaan.. noin niinkuin vertailuun.
Kyseessä on teoria, mikä uhkaa ihmiskuntaa.. ei muutos säässä sitä tee.
Tieteen teoriat ovat nykyisen yleisen käsityksen mukaan jo todistettu oikeiksi, vaikka tuo teoria koskee parinsadan vuoden ajalla tapahtuvaa muutosta, mikä on 1-1,5˚C.
Pitkällä aikavälillä maan ilmasto on muuttunut monta kertaa. Tämäkin on tieteen teoriaa. Onko se totta vai ei? Miten se sitten ennen on tapahtunut, kun ei ollut autoja ja ihmisen ruokatuotantoa?
Kaikkein eniten harmittaa, kun suuri uutinen saattaa olla arvovaltaisina pidetyissä medioissa, että tänä vuonna oli tiettynä päivänä 2 astetta lämpimämpää kuin viime vuonna.
Mitä se muka merkitsee? Ei edes sitä että sää olisi paljonkaan erilainen kuin viime vuonna.
Minäpä kerron, mitä se merkitsee!
Sitä justiin, että asiaa ei ole ymmärretty yhtikäs yhtään. Säätila ja ilmasto on noitten mielestä sama asia.
Voisikos arvomediat käsitellä itse teoriaa ja sen perusteluja ihmisten harhauttamisen sijasta? Pliis?
Olen kirjoittanut aiheesta ennenkin, kun tiedän hyvin, mikä tämän hoohauksen on aikaansaanut. Se tapahtui jenkeissä, kun oli ensin poliittisista syistä halu päästä eroon öljyntuotannosta.
Se ei kuitenkaan saanut kaiken kansan keskuudessa vastakaikua, niin ruvettiin funtsimaan, että miten tutkimukselle saadaan rahoitusta bensiinin jne polttoaineiden haittavaikutuksista.
Myrskyjä on pitkällä aikavälillä ollut jo kauan ja taitekohtaa teollisen vallankumouksen vaikutuksista ei ole voitu todentaa, kun ei kukaan silloin mitannut hiilidioksidipitoisuuksia ilmasta.
Kysyin New York Timesista, että miksi ei puhuta ilman ja vesien puhtaudesta, niin kansan suosio olisi varma. Sanottiin vaan, että nyt halutaan valtion rahoitusta ilmastotutkimukselle.
Ja rahaahan tutkijat ovat aina vailla. (Ja kyllä onkin kumma, mitäkaikkia tutkimuksia tehdäänkään.)
No NASA on mainittu yhtenä ilmastonmuutoksen teorian mukailijasta. Mitä NASA on asiasta oikein sanonut ja perustellut?
Milläköhän polttoaineella ne muuten aikovat lennättää rakettejaan..?
Siis sitä vaan, että asiapitoisuutta kaivataan kovasti tähän ilmastonmuutos teoriointiin.
Tähän loppuun vaan Puopolon kommentti, missä hän (luultavasti uskoo muutokseen) totesi, että suomalaisten ilmastotoimet on turhia koko maailman aiheuttamaan ilmanpilaamiseen verrattuna.
Hän sanoi, että jos yksi ihminen yrittää puhaltaa kerrostaloa nurin, tai vaikka koko Suomi puhaltaisi, niin sillä ei ole mitään merkitystä tuon kerrostalon kaatumiseen. Hyvä esimerkki!
Samalla kanavalla yksi naispuolinen uutistoimittaja kertoi muuten muuttaneensa ruokatapojaan, mutta jugurtista ei ole vielä pystynyt luopumaan.
Herttileijaa… maailmahan kaatuu tuollaisesta holtittomuudesta, kun syödään jugurttia❗️
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti