Toisinajattelijat

Tuolla oli Twitterissä jonkun kommentti, en sori vaan pannut tarkalleen selville, että kuka se oli.

Siinä sanottiin, että Suomessa on sananvapaus kaikilla paitsi niillä, jotka ovat erimieltä.

Debatti ei olekaan meillä ollut kouluissa oppiaiheena niinkuin Amerikassa. Siinä siis annetaan väittelijöille kanta, jota pitää puolustaa, mieluiten tosiasioihin liittyvillä perusteluilla.

Sitähän voi käydä politiikasta, lainsäädännöstä ja luonnonsuojelusta tai mistä nyt sitten vaan.

Juristit tarvitsevat tälläista kehittyvää puolustelu- tai syyttelytaitoa varsinkin. Siis tosiasioiden pohjalta. Poliitikot tarvitsevat myös, mutta eivät ole sidottuja totuuteen niinkuin juristit ovat. Valehteleminen ei ole lainvastaista muuta kuin poliisille valehteleminen ja tottapuhumisen valan alaisena oikeudessa ja tutkinnassa ynnä kongressin ja senaatin kuulusteluissa.

Mutta siis erimieltä oleminen on joillekin ainoan totuuden paikka. Se voi johtaa suuren sananvapauden maassa välienselvittelyyn jopa aseilla.

Eli tuo debatin harjoittelu koulussa ei ole auttanut tähän meilläkin näkyvään ilmiöön.

Sanottakoon nyt kuitenkin, että aina pitäisi tarkistaa kantansa, kun vastaväite esitetään, että onko oma perustelu oikein perusteltu. Ja tarvittaessa antaa periksi ja muuttaa kantaansa.

Yksi hankala asia on mielipiteen ilmaisu. Se kun on yhden ihmisen faktaa, missä ei oikein voi väittää vastaan.

Verkossa on paljon käytetty haukkumasanoja. Ne voivat loukata syvästi, kun tälläinen mielipide esitetään. Siinähän sitten tulee laki meillä mukaan miettimään, että onko loukattu.

Amerikassa ei laki puutu mielipiteisiin helposti. Meillä on kunnia aika hyvin koskematon siinä suhteessa, että kunniaa katsotaan loukatuksi haukkumasanoilla.

Tämä on oikeastaan oikein. Internet olisi paljon viihtyisämpi tila, jos henkilöön kohdistuvia haukkumasanoja ei käytettäisi.

Yksi asia on sitten erikseen, eli se, että tuo esille väärinkäytöksiä, joka loukkaa asianomaista. Meillähän , eikä Ruotsissa, kirjoitella rikollisista.

Kai tämäkin katsotaan kunniaksi, minkä menettää, jos teot ja henkilöllisyys julkistetaan.

Jos nyt debatoisi itseään tässä, niin voisi sanoa, että yleisen turvallisuuden kannalta voisi olla parempi, että näitä tekemisiä henkilöllisyyksineen tuotaisiin julki.

On hyviä asioita ja on pahoja asioita. Tämä pitäisi muistaa, ettei tule sekoiluja sen suhteen, että mikä on oikein ja mikä väärin.

Rikollisen ja epäillyn rangaistus on kovempi julkistettaessa kuin meidän käytännössä on asian laita.

Kyllä toisinajattelijan kannattaa perustella kantansa kunnolla, niin voi tulla mielenkiintoisempaa debattia.

Eri mieltä saa olla ja tänne saa anonyyminä kirjoittaa vastaväitteitä oikein mielellään.